Mockus y representante del Polo en foro sobre CyT

16 05 2006

Mockus, Suárez, Nohora Elizabeth Hoyos y Eduardo Posada.

Un debate casi inocuo se vivió hoy en las instalaciones de Maloka para hablar de ciencia, tecnología e innovación. De no ser por la asistencia de Antanas Mockus, candidato de la Alianza Social Indígena, y de Aurelio Suárez, del comité programático de la campaña de Carlos Gaviria Díaz (Polo Democrático), el debate organizado por Maloka para discutir la Política Nacional de Ciencia y Tecnología habría pasado en blanco. La noche anterior, el candidato del Polo anunció que “no asistirá a más debates en los que no participe el candidato-presidente Álvaro Uribe“. Sin embargo, el ex magistrado de la Corte Constitucional delegó a Suárez para que expusiera las ideas de su bancada en la relación economía-innovación. Tradicionalmente, cada vez que hay elecciones, las ideas de los candidatos son presentadas y debatidas por líderes y ciudadanos en el recinto de Maloka, pero esta vez los candiadtos brilaron por su ausencia. Álvaro Leyva renunció el día anterior a sus aspiraciones presidenciales y Horacio Serpa (Partido Liberal) se disculpó con razones similares a las de Gaviria.

En la foto: Paulo Orozco, ex presidente de ETB; Raúl Joya, director del Observatorio Astronómico de la Universidad Sergio Arboleda; Nohora Elizabeth Hoyos, directora de Maloka; Antanas Mockus, candidato presidencial; Víctor Solano y Helena Groot, directora del Laboratorio de Genética Humana de la Universidad de los Andes, entre otros.

El canditado-presidente Álvaro Uribe no se presenta en este tipo de confrontaciones, como lo anotamos en un post del mes pasado. Así las cosas, Suárez expuso como parte del problema que aún hoy en día existe una división internacional del trabajo entre Norte y Sur en la cual el sur (nosotros) seguimos llevando las de perder. Propuso que Colombia insista en la formación de capital humano y de masa crítica. De igual manera aseguró que el país debe ubicarse en una posición que le permita hacer gestión tecnológica del oficio con tecnologías blandas. Por su parte, Mockus recurrió a su caballito de pelea de los últimos 13 años en la vida pública: “La base es la educación”. Añadió que hay que mejorar la calidad de la educación y que toda innovación debe fortalecerse con la discusión. Este blogger preguntó a los panelistas si consideraban que había que fortalecer la investigación en todas las áreas del conocimiento o si por el contrario suponían que el país debía buscar su fortaleza en algún sector estratégico en particular. Suárez se atrincheró en la idea de que había que proteger “lo que siempre ha funcionado”, mientras que Mockus señaló que esa decisión tiene que ser el resultado de una concertación, pero reconoció que es difícil cuando muy pocos quieren arriesgar: “Somos minifundistas y nos asusta priorizar”.Me quedó el sabor de un Suárez bien documentado, pero algo anacrónico al asegurar que el problema era por los ricos y que el Estado debía tomar el control de la economía. Por su parte, Mockus sigue demostrando que tiene una mente brillante, pero con algunas dificultades para que las personas del común asimilen su discurso. Es una verdadera lástima que no se hayan presentado los demás candidatos. El país político seguirá teniendo al tema de la ciencia y la tecnología como algo de segunda categoría y al parecer no pasaremos del 0,6% del PIB en mucho tiempo y seguiremos comprando manufactura carísima hecha con nuestros insumos.


Acciones

Information

4 responses

16 05 2006
Miguel Q.V.

Es que llamar debate a la presentación de un candidato y un enviado es de por sí pretencioso. Si por el contrario la discusión se hubiese programado en torno en propuestas para la guerra seguro que todos hubieran estado, pero estamos en Colombia y cualquier cosa es posible.
Es una lástima que Mockus no haya podido despegar y tener una opción seria de ser presidente, por lo menos mi voto es para él porque me encantaría ver todas esas propuestas “payasas” en un contexto nacional, seguro funcionarían como lo hicieron en Bogotá.
Y Víctor, permítame el atrevimiento de trasladarle la misma pregunta que les planteó a usted: qué sería mejor fortalecer una o incentivar todas las áreas de investigación?
Yo por mi parte pensaría que basados en la realidad del país, con una inversión mínima y casi de beneficencia en términos de investigación, lo mejor sería emplear los recursos disponibles en un campo particular que demuestre fortalezas y que nos permita mejorarlo cada vez más a ver si de una vez por todas nos volvemos una verdadera potencia en algo positivo.
Suerte Víctor…

17 05 2006
Víctor Solano

Hola Miguel. El país requiere convertir las ventajas comparativas en competitivas a través de la innovación y el desarrollo tecnológico. “Hemos” -como nación- abandonado el campo y allí estamos subutilizando las tierras productivas y por eso no sembramos algunos productos que deberían hacer parte de la canasta exportadora. Colombia debe ver sus productos que peuden tener éxito potencial en mercados que hemos visto tímidamente mo oincluso eno hemos determinado. Allí podríamos ubicar productos como: tabaco negro de exportación, yuca industrial,
algodón fibra, papa, cacao y obviamente, biocombustibles. He oído que la feijoa, la pitahaya y pescados como la tilapia, producida industrialmente, podrían generarle divisas importantes al país.

Según Newsweek en la edición especial de diciembre 2004-febrero 2005, en 15 años, “China será las primera economía del mundo y el principal exportador e importador”. Pero Colombia tiene que innovar para proveer estos mercados. Hoy la balanza comercial con China indica que es muy poco lo que podemos proveerle y que es en productos en los que ellos son más competitivos que nosotros. Por ende, uno podría pensar que el mayor esfuerzo innovador de Colombia debería estar en aquellos productos que resulten favorables a la demanda de mercados gigantes.

Finalmente, la reflexión es que hay mucha gente buena haciendo investigación de frontera con recursos indigentes. Colombia debería volverse una autoridad en biotecnología, dados sus enormes recursos genéticos. Eso coincide con mi argumentación inicial: biotecnología para producir mejores productos y entrar al mercado de la satisfacción de la necesidad básica más importante que la humanidad tendrá que solucionar en este siglo: el hambre.

17 05 2006
no a los cerebritos lavados

pues carlos gaviria como que sigue en su mundo de sueños porque “uribin” nunca va a asistir a un debate en compañia de los demás candidatos porque se le pueden sacar muchos trapitos al sol….

24 03 2008
DOWNLOADnowADOBEphotoSHOP

Autodesk Survey 2006 – $99.95..!!!
http://forums.lionsgate.com/showthread.php?p=139944

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: